只有“幸福”的话题很少。更不用说古代和现代，中国和国外，无数的哲学家以各个方向的幸福的性质，资源和意义来争论。即使在复杂且普遍的日子到一天的生活中，一旦人们记得某个人，某事或确定的亲密关系，他们就会积极感到自己是否对此感到高兴和满意，并将其用作检查自己生活的标准。当一个人看不到幸福和幸福时，他或她可能被认为被困在某种心理障碍中。什么是幸福？通常提到快乐。换句话说，“幸福是个人的心理或精神状态，而不是现实世界的状态。”因此，只要有人满意的需要和偏好，他们应该快乐吗？这是关于幸福条件的问题，也是关于幸福来源的评估问题。理论家相信快乐埃斯（Ess）说，当人们说一个人快乐时，他们不仅从另一个人的角度想到自己的心理状态，而且还认识到他们幸福的根源。如果此资源被认为是非理性和不道德的，那可能是另一个陈述。目前，幸福的判断变成了反映个人偏好的描述，法官不喜欢。出版商允许以下内容从“幸福的本质”一书的相关章节中暴露出来。摘录的内容被-set的克里斯汀·维特拉诺（Christine Vitrano）组合和拒绝，希望在阳光日的背景下恢复“幸福”，并恢复从哲学家身上定义“幸福”的权利。摘录摘要，标题由段落给出。请参阅原始书以获取评论。最初带有-set | [美国] Kristeva Vitrano“幸福的本质” 5月-Set：[我们] Kristeva Vitrano翻译：Shen Xiaopeng版本：Zhejiang University Press·QI Zheguan 7月2日025当有人判断是否其他人很高兴时，让我们首先查看R.M.的宣布。野兔。据他说，当一个法官如果另一个人幸福时，这个人“经历了复杂的评估过程”，因为“做出判断的人会检查他人的生活；但不是完全从审查员的角度来看。”当我们说某人很高兴时，我们会使用此人的标准检查此人的生活。例如，如果我是一名厨师，而您在烹饪时正在愤怒中发生，那么您应该尝试使用我对烹饪的看法，然后判断我是否很高兴作为厨师。显然，不建议认为我不满意，因为您对烹饪很生气。黑尔指出，审稿人的兴趣可能与正在谈论幸福状态的人不同。如果您从审查员的角度完全判断幸福，那么黑尔必须接受厨师示例中得出的幽默结论。相反，他解释说：“做一个决定判断一个人的幸福时，我应该从这个人的角度考虑自己，并考虑人类的品味和偏爱。相信我们只有（审稿人）的态度来判断幸福，如果一个人认为我们认为这是令人作呕的活动，但是Hale相信我们应该否认这个人的幸福感想象一下这个人得到他想要的东西，避免了他不喜欢的东西。我们应该说这个想法中的缺陷很高兴吗？哈尔的回答我们必须否认他的幸福，因为我们需要考虑他的状况，即这种思想中缺陷的人看不见和欣赏各种事情。 “我们应该考虑我们可以享受的各种事情，例如下棋，他永远不知道；因此，我们应该做出判断'他不是真的很快乐'或'他并不完全快乐'。”因此，根据黑尔的说法，一个人的生活乐趣不足以确定该人是否幸福。在我们说这个人很高兴之前，还应考虑这种娱乐的原因，因为此人还应该参加常规活动。黑尔（Hale）的论点如下：“由于我们将进行审查，而不是现实中的陈述，因此我们对仅记录某人如何从他自己的角度审查生活感到满意；我们还应该进行评论，n仅基于他人的评论。 “从“幸福到一万个家庭”（2022年）。J.J.C.Smart在谈论幸福时也表达了与Hale相似的观点：“定义一个人的'快乐'，不仅意味着男人在大多数时候都享受了很多时间……和愉悦。也就是说，如果有人将B视为“快乐”，则必须与心理的现状一致，并且人们对他或她必须与心理状态相似的情况同样满意。 Smart说，Hale的观点是，幸福具有分析的素质，他认为，当我们称某人快乐时，我们不仅在评论Andeport对该人的心理状态，而且还认识到今年的满足感和原因。但是，Smart认为幸福的概念既具有评论和描述性特征。他认为幸福的概念具有一些描述性特征，因为它不有趣 - 指的是一个处于伊利恩斯状态的人S，对生活没有满意或过于不满意。确定一个人的幸福描述了人类精神状态状态的（至少一部分）。 Smart认为，幸福的经历的不同时期包括在不同的时间里，在不同的时间下雨。他认为，幸福的必要条件是演员，他们“大部分时间都感到满意并适度地享受生活”。对Pleasure Robert Simpson的资源的合理评论将一个人的愉悦描述为一种做或实现他认为值得的感觉。辛普森认为这是必要的，但没有足够的幸福条件，因为除了追逐和实现自己的目标外，这些目标本身也很重要。因此，如果一个人通过完成一些毫无意义的任务来满意，那么辛普森的角度就不会被视为幸福，因为这不是一个重要的目的。 “有人可以声称自己很高兴，因为他有WH在他的生活中想要，他的服装和习俗支持他的陈述……但是，如果我们不能对他与他正在进行的活动的参与价值做出积极的酌处权，那么个人评论的证据不足以使我们感到高兴。 "Simpson's view of happiness is very similar to Hale and Smart, because he also adds review requirements when judging happiness. Before we make judgment on one's happiness, we must first consider the cause and effect of his satisfaction. Simpson is the happy person. According to the McFall, the discretion of happiness includes the following factors: “(1) the series of a tAO of important intentions (a) are realized and (b) is successful; 。分析的要素，要求一个人真正满足和被认为是成功的愿望。 》（2024）静止。根据McFall的说法，如果他的生活中对这个主题的满足无法合理地证明，那么无论他有多满意，那将不是缺点融化的幸福。就像我们讨论过的其他理论家幸福一样，McFall决心拒绝主体权威的幸福问题。尽管一个人可能对自己的生活感到满意，但如果无法通过推理来证明这个人的幸福，那么人类的判断是错误的。 McFall的观点还意味着幸福并不是每个人都能获得的，因为并非每个人都可以满足特定的评估标准。例如，M认为“幸福的白痴”是那些无法获得幸福的人，因为这样的人无法确认自己的生活。理论家的所有理论幸福都承认，对生活感到满意是幸福的必要条件，但他们否认这是一个足够的条件，因为幸福也需要符合某些规范的标准。在这里，我们应该询问是否应强加这些标准的问题。接下来，我会说这种规范的观点是一个不合理的我对幸福的概念进行了解释，因为关于幸福状态的陈述不被视为需要基准评估判断，例如关于幸福的目标或目标是“值得”的还是理性的证据。下面，我批评了黑尔建议的解释，因为黑尔的解释是最详细的。但是，这些批评也适用于我们刚才提到的所有理论家幸福。不同的观点：对幸福理论家的反驳使我们可以从规范理论家的基本建议开始，即幸福的判断涉及特定的评估。根据黑尔（Hale）的说法，在两种情况下，这项审查是可以识别和令人不愉快的。如果我们不同意快乐话题的价值观，我们将拒绝这个主题的幸福。具体而言，对于喜欢狩猎和射击的贵族等案件，以及喜欢烹饪的厨师，即使这些幸福的价值可能与我们所拥有的价值观有所不同，我们必须同意这些人快乐的观点和马滕的观点。但是，对于那些牢记缺陷的人来说，我们必须否认他的幸福以考虑他的糟糕生活。来自“盛开的Xu Happy”（2025）的剧照。这里的问题是我们如何区分两种情况。尽管我们没有感觉到并认识贵族的幸福，但黑尔愿意判断贵族的幸福。那么，为什么不将相同的推理应用于心理缺陷呢？在Hale讨论的情况下，幸福的主题包含了我们无法确定为法官的个人偏好。但是，正如黑尔（Hale）对贵族例子的承认，我们的偏好与贵族是否幸福无关。因此，相同的推理也应适用于心理缺陷。在我看来，对这两种鞋面的认识是偏见幸福的判断，从而得出了各种荒谬的结论。用于否认心理缺陷的幸福的推理c也可以用来否认我们每个人的幸福，这是我们对生活不同意的生活选择的唯一原因。例如，如果有人选择保持单身或没有孩子，那么演讲者有理由说“看看您错过了什么！”然后否认你的幸福。但是，为什么不可避免地不会结婚或生孩子？可以拒绝人类的幸福吗？此外，我们如何确定所有在贵族和心理缺陷之间更模糊和难以确定的案例？对于喜欢或致力于理论物理或数学的“心理缺陷”，但是我们知道应该使用谁的价值来评判它？对于那些花费大量时间观看运动（例如足球或高尔夫）的人，我们如何获得它？我们应该如何检查专业的保龄球，演员或超模？我们是否应该跟随法官的观点并看到这些对狩猎和国际象棋重要的活动？还是我们可以通过将这些人之一否认他们的幸福在心理缺陷类别中？我们不知道如何确定一个人真正快乐的“完全有意义”；另外，我们不知道什么时候应该说“他并不真正快乐”。理论家的规范幸福遵守人们认为重要的活动和哪些活动是令人反感的简单假设。但是作为IT例子，Showor在模糊的地区有很多关于幸福的判断。不幸的是，规范理论家的规范幸福没有提供足够的信息来指导我们如何识别这些不同的情况。 “梦搜索”的静止图（可可，2017年）。这些问题之所以出现，是因为规范标准的干预使第三方在判断他人的幸福时引用自己的价值观。这些价值在反映个人偏好的概念中成为幸福，但他们无法告诉我们有关主题自己的状态的任何事情。幸福的判断成为反映个人偏爱的描述ES和法官不想，他偏离了对主题或价值观的描述。这远非我们在幸福概念开始时所理解的东西，而且很清楚并不能反映我们今天使用幸福这个词的方式。总的来说，当我们称某人快乐时，我们定义了该人对他或她的生活的感受，反映了人类的价值观和偏好，而不是我们的偏好。根据黑尔的说法，贵族的例子描述了为什么不应该“从法官自己的角度完全做出幸福的判断”。贵族很高兴，因为“这是他想要的生活方式。”贵族的一个例子清楚地表明，在判断他人的幸福时，介绍法官自己的价值观是不合适的。但是，黑尔对思想缺陷和她的贵族幸福的评估将与一个毫无用处甚至不合理的概念相矛盾，并成为幸福。黑尔试图展示差异通过使用判断力的想象力，贵族和缺陷之间的缺陷。在黑尔（Hale）看来，如果我能够通过他人的眼中成功地观察世界，例如贵族的榜样，我就会理解别人做我不感兴趣的事情时所感受到的幸福。而且，心理缺陷被认为对这些人遇到了严重的问题。因此，黑尔认为，我们可以得出结论，考虑到缺陷的人无法感觉到幸福。但是，依靠“想象力”来描述和认识这两种情况的正义也是令人怀疑的。显然，人们同情的能力是不同的，这将导致他们所创造的幸福的判断巨大差异。例如，作为一个相信动物权利的严格素食主义者，我无法想象有一种杀死小动物的荣幸，在我看来，这是虐待动物，而且是令人反感的。在这种情况下，我不同意贵族的幸福，但黑尔会毫不犹豫地站在贵族的立场上，并高兴地判断贵族很幸福。但是，他对贵族是否幸福的判断是谁 - 是我还是黑尔？此外，为什么不公正的事情（例如说话者的想象力）提到了贵族的幸福？如果贵族（或厨师，超级名模，专业的高尔普球员或精神上缺乏的人）对他的生活感到满意，那么这是否足以证明他的幸福？这让为什么允许第三方推翻他们对主体幸福的陈述感到困惑。来自“托斯卡纳太阳”（2003）的剧照。一些规范理论家的幸福伊斯梅对这种异议做出了回应。例如，黑尔（Hale）认为“这并不是因为我们不愿称呼他（思想缺陷）的想象力的问题确实是快乐的”，而是因为我们讨厌它。从黑尔的角度来看，这是集体的“恶心”，这解释了我们为什么他们应该否认一个人的幸福（思维中的缺陷），而不是另一个人的幸福（贵族）。但是，这种防御的言论高度限于帮助幸福理论家，依靠想象力也没有什么不同。如何确保我讨厌“应该令人作呕的事情”（例如缺乏思考的事情），而不是不应该令人恶心的事情（例如狩猎），这是一个困难的问题。此外，我们可以对幸福的矛盾和偏见，因为说话者在判断他或她的信念和价值观的影响下，是否“令人讨厌”的信念和价值观。这些问题表明，规范理论家声称幸福有相同的评论和描述成分是没有根据的，我们必须放弃当一个人幸福时施加的限制。如果对美好生活或重要生活方式缺乏普遍共识，规范理论家没有理由认识到幸福感在某些情况下，在其他情况下否定了不公正的否定。这些理论家通过对幸福的限制标准施加限制标准，围绕着我们对一天的理解 - 到一天的幸福概念，从而使幸福的概念毫无意义。最初来自-set/[US]摘录摘自Kristeva Vitrano/part的校对Luo Dong/Mu Xiangtong的引入